Жахливий досвід Першої світової війни, показаний у фільмі «На Західному фронті без змін», є приблизно таким самим похмурим і жорстоким зображенням, як і все, що було показано на екрані. Хоча в минулому були потужні екранізації пронизливого роману Еріха Марії Ремарка 1929, які також показували, що в такій боротьбі немає ні героїзму, ні слави, але жодна з них не зрівняється з цією. Чергуючи графічне насильство, коли незліченні молоді люди гинуть один за одним, і холодну ізоляцію, коли ті, хто вижив, сидять і чекають своєї черги померти, цей фільм пронизаний праведним обуренням так, як жодна з інших адаптацій. Усі зміни стають необхідними у тому, щоб це бачення було реалізовано.
Попередні роботи — одна 1930 року і телевізійний фільм 1979 року — відображали кінематографічні прийоми та контекст епохи, зберігаючи при цьому прагнення передати жахливу правду війни. Остання інтерпретація від сценариста-режисера Едварда Бергера багато в чому повторює попередні історії, хоч і в іншій манері, яка прибирає багато ниток розповіді з вихідного матеріалу, водночас запроваджуючи кілька значущих інших. Ці доповнення перетворюють фільм на твір, який розчаровується в ідеї, що просте усвідомлення жахів, які можна знайти на війні, вплине на їх запобігання. За всієї своєї цинічності похмура правда, яку фільм знаходить у цьому переосмисленому підході, освіжає в тихій люті, що кипить під ним.
Минуло більше століття з моменту так званої «великої війни», і навряд чи можна сказати, що зображення нелюдяності таких конфліктів хоч скільки-небудь вплинуло на розпусту, яка ними рухає. Фільм бере участь у кінематографічному діалозі зі спадщиною антивоєнного мистецтва і набагато менше захоплений обіцянкою, що наочне уявлення про те, якими насправді бувають війни, якимось чином їх зупинить. Зображена в ньому криза виникає не з нестачі інформації, оскільки ті, хто дивиться вниз зі своїх безпечних і затишних веж, мають достатньо відомостей про те, що відбувається насправді, а з жорстокості, яку підживлюють націоналісти.
«На Західному фронті без змін» 2022 року огляд і трагічна марність антивоєнного кіно
Фільм, як і раніше, слідує за центральним героєм роману Паулем Боймером (Фелікс Каммерер), який майже відразу ж кидає його та його товаришів з молодого поповнення в хаос фронту. Вибухи і стрілянина не припиняються, і ми бачимо, як протягом багатьох років мільйони людей гинуть у боях на тому самому ділянці кілька сотень ярдів. Це скасовує всі тренування і той клаптик порядку, який відчувався на початку роману, щоб повністю поринути в хаос. Чоловіки доведені до божевілля, інші ще глибше занурюються у себе, щоб вижити. Єдиний перепочинок настає, коли Бергер показує нам світ природи, ніби нам дають уявлення про те, що могло б бути, якби не було такої війни. Ці моменти спокою є короткочасними, але їх зіставлення з тим, наскільки жахливим є насильство, стає очевидним. Руйнування позиціонується як протиприродне і образу навколишнього світу, який стає поглиненим.
Навіть перебуваючи далеко від фронту, луна бойових дій ніколи не може бути повністю усунена. Люди тут постійно знають, що відбувається, і в кожний момент знають, що на них чекає, коли їх відправлять назад у глибини цього Ада на Землі. Якщо в книзі і попередніх фільмах такий конфлікт позиціонувався як нестача ширшого розуміння того, наскільки жахливо там знаходитися, то в даній роботі це робиться на крок далі. Це починається з того, що Пауль не отримує відпустки, щоб повернутися до своєї родини. Це найзначніша зміна в порівнянні з вихідним матеріалом і вказує на зрушення в тому, що цікавить цей фільм. Зокрема, ми бачимо, як персонажі, які займають вищі посади у військовому та урядовому керівництві, відверто говорять про те, що відбувається. Всі ці персонажі були відсутні в романі, і їхня поява в ключових моментах фільму говорить про те, чого прагне Бергер. Він дає нам можливість поглянути на тих, хто має владу зупинити насильство і трагедію, що захоплює тисячі людей, які вмирають кожного божого дня, який вони відкладають.
Єдиний персонаж, якого, здається, це хвилює, - Маттіас Ерцбергер у виконанні Даніеля Брюля, також новий персонаж, який існував в історії, який відчайдушно намагається припинити бойові дії, щоби зупинити нескінченну смерть. Тим не менш, він є винятком із загального ряду, який допомагає підкреслити, наскільки неупереджені і холодні майже всі інші навколо нього. Як би він не намагався змінити траєкторію конфлікту, його благання про світ приходять надто пізно для мільйонів людей, яких відправили до могили ті, хто повністю усвідомлював, що вони помруть. Пауль - обличчя цього конфлікту, але є безліч таких самих, як він, людей, які були відкинуті в бік, як нікчемність. Навіть форма, яку він носить, дісталася йому від того, хто був убитий незадовго до нього та викинутий разом із табличкою з його ім'ям.
Центральна постать у цій історії — генерал, який отримує розкішні обіди, тоді як ті, хто під ним, вмирають у багнюці. Це повторюваний елемент фільму, де ми бачимо, як можновладці бенкетують у безпеці, а потім повертаються до людей у строю, які мовчки чекають, поки їх відправлять на забій. Це лють, яка, хоч і була присутня в романі, коли чоловіки обговорювали конфлікт між собою, тут досягає межі. У той час як звичайні люди, можливо, не знали всіх масштабів війни, спотворених пропагандою, і не мали сили, щоб зупинити її поодинці, ті, хто стояв при владі, абсолютно точно знали. Кожен наказ надіслати солдатів через стіну в атаку, яка закінчиться тим, що їх розірвуть на шматки, був вибором тих, хто розумів, до чого це приведе. Зображення цього у фільмі, особливо жахлива одна тривала сцена на півдорозі, представляє реальність, яка була добре відома тим, хто наказував. Вони робили це, повністю усвідомлюючи, що станеться і які втрати. Ці рішення не можуть бути виправданими, їм немає виправдання, оскільки вони посилали людей у м'ясорубку знову і знову. Справжнє обличчя війни було таким, на яке всі вони дивилися мертвими очима і посилали людей помирати.
Тож яка роль антивоєнного фільму чи подібного мистецтва загалом? У тому, щоби пролити світло на правду і розповісти про те, що відбувається насправді, щоб ми зрозуміли, що більше так робити не можна? Ця ідеалістична передумова ґрунтується на ідеї, що єдина причина виникнення воєн — це брак знань про їхню людську ціну. Останній фільм «На Західному фронті без змін» показує не лише те, що це не так, а й те, що більшість із тих, хто має владу відкидати незліченні життя, роблять це навіть не замислюючись. Марність спроб викликати співчуття у тих, кому нема чого дати, завжди закінчується одним і тим самим результатом. Фільм, навмисно не впадаючи у прославлення такого конфлікту, як можна було б сподіватися, також розуміє, що це марно. Кінцівка для Пауля, знову ж таки розширена в порівнянні з романом і значно відрізняється від усіх попередніх адаптацій, робить це очевидним. Вона набуває більш песимістичну поезію, яка працює в розмові з попередниками, оскільки кожна з них, незалежно від того, наскільки вона непохитна, не змінила фундаментальних способів, якими шестерні військової машини завжди продовжуватимуть обертатися з сильними світу цього, керуючими важелями.
Це все, що ми хотіли розповісти про цей фільм. Сподіваємось вам сподобався «На Західному фронті без змін» огляд. Діліться у соцмережах та відправляйте друзям.
