Assassin's Creed, Ubisofts massive stealth RPG, har høye ambisjoner når det kommer til skala og historisk omfang. Spill har en historie å fortelle - fyr opp Assassin's Creed: Syndicate, og før du i det hele tatt tar et enkelt skritt som Jacob Fry, vil en melding i spillet dukke opp som ber deg lese mer enn 50 "kodeksoppføringer". Det kan være beundringsverdig på noen måter, denne langvarige forpliktelsen til fakta og informasjon, men hvis AC-serien ønsker å holde seg fersk, må Assassin's Creed: Mirage, som kommer før Codename Red og AC: Infinity, være kortere, mindre og mer fokusert på stealth .
Videospill – Assassin's Creed er et godt eksempel – blander ofte kvantitet og verdi. Fra utviklere til spillere, "mer" i spill er synonymt med "bedre" - lengre spilletid, varierte funksjoner og forskjellige spillmoduser er kjennetegnene på et godt, eller i det minste "verdt pengene" videospill.
Så lenge jeg kan huske, i 1997 Final Fantasy VII føltes som et mer verdifullt og bedre spill fordi det kom på tre plater i stedet for én. Men jeg tror sommerfuglen som spredte vingene og forårsaket vår nåværende dynamikk, der alt under 20 timer og uten elementer i den åpne verden sannsynligvis vil bli ansett som mindre verdifull, er Assassin's Creed 2.
Assassin's Creed 2 er en skremmende, engstelig unnskyldning for den første Assassin's Creed. Mens det første spillet fikk deg til å gjøre de samme følg/lytt/drep-oppdragene om og om igjen, hadde Assassin's Creed 2 sidequests, tilpasning, ditt eget herskapshus og spin-offs for flere spillere. Det skapte en slags mal for påfølgende spill i åpen verden. Fra Far Cry til MGS 5, og til og med noe mindre som Remedy's Control, dette er et format der du reiser mellom sektorer av kartet, starter med små oppgaver, jobber deg opp til et sjefsmøte og bruker ressursene og poengene du mottar. ..., for å forbedre deg selv, og så gjenta i neste sone, fant sin innledende, definerende form i AC 2. På den tiden var det utrolig - det var så mye å gjøre! Så mange interessante ting! De lyttet virkelig til fansen!
Men i løpet av de siste 13 årene har Assassin's Creed ekspandert, vokst og slukt seg selv (og andre spill, inkludert og spesielt fra Ubisoft, har kopiert formatet i en slik grad) at det er vanskelig å skille ut noen pålitelig identitet. Det er et stealth action RPG puslespill plattformspill satt i fortiden og fremtiden, etter grekere, vikinger, riddere, tempelriddere, sammen med den amerikanske og franske revolusjonen, i viktorianske London, renessansens Italia, det gamle Egypt og de syriske hellige land, i 12. hovedspill og flere spin-offs, inkludert enkelt- og flerspiller.
Jeg antar at dette høres nesten standard ut for en stor spillfranchise, men når det kommer til å levere noe overbevisende og sammenhengende om de respektive historiske periodene, eller en sammenhengende historie, eller systemer og mekanikk som er fokusert og polert, føles det som Assassin's Creed er spredt for utbredt, og som sådan foreslår jeg noen potensielle endringer som jeg gjerne vil se gjort for Assassin's Creed: Mirage.
Gå først bort fra de futuristiske tingene. Jeg har alltid mistenkt at det var en innrømmelse til konvensjoner og markedsføring i den første Assassin's Creed som endte opp med å bare holde seg fast - i 2007 kunne et spill som ble satt i Damaskus fra 11-tallet virket for annerledes, for nytt og for fremmedgjørende for fans av action- og rollespill, så moderne historiefortelling ble bygget rundt og på toppen av Assassin's Creed for å prøve å gjøre den mer tilgjengelig og velsmakende.
Men i virkeligheten gjør dette bare AC mer konstruert. Hva høres bedre ut? Et spill hvor du spiller som leiemorder i antikkens Hellas, eller et spill der du spiller som en som blir en leiemorder i antikkens Hellas mens du ligger inne i en maskin som lager en virtuell virkelighetssimulering fra hans biologisk kodede minner? Jeg vil hevde at dette er det første alternativet - enklere, mer solid og mer tro mot AC-seriens ambisjoner om å fange historien. Så i Assassin's Creed: Mirage kan du bare kutte ut den gjennomsnittlige personen. Jeg vil spille som leiemorder i Bagdad fra XNUMX-tallet. Jeg vil ikke spille som en som spiller som leiemorder i Bagdad fra XNUMX-tallet.
For det andre synes jeg ikke Assassin's Creed burde være et rollespill lenger. I 2009, med utgivelsen av AC 2, var størrelsen på Ubisofts spillverden og de utallige alternativene og banene den ga spillere, om ikke unike, så i det minste særegne og prisverdige i hvor dyktig de ble laget. Nå, hvis vi gjør en viss retorisk generalisering, kan vi si at alt er rollespill, alt er åpen verden. Den samme størrelsen, skalaen og variasjonen som en gang fikk Assassin's Creed til å skille seg ut, gjør at det føles som alle andre videospill der ute.
Hvis serien skal gjenvinne sin identitet, hvis Assassin's Creed igjen kan bli det den en gang var - et videospill ulikt noe annet - så må den være kortere, slankere og villig til å ofre spillerens frihet og ytring for historisk skyld. drama. Enkelt sagt, jeg vil heller ha et 10-timers spill som tar meg gjennom en serie med bevisst utformede oppdrag og øyeblikk, og i prosessen tilby et helhetlig, kanskje til og med subjektivt syn på historien, enn et 40-timers spill hvor jeg kan gjøre alt jeg vil Jeg vil, og historien er lagt ut for meg som mange bøker i et bibliotek.
Jeg tror du vil lære og føle mer om et spill når utvikleren forblir tilgjengelig, så å si, for å veilede deg gjennom de ulike påstandene. Assassin's Creed, spesielt de siste årene, føles utrolig ensom, som om Ubisoft rett og slett kaster oss inn i en jungel av oppdrag, ting å gjøre og interessepunkter uten å tilby nødvendig – og langt mer nyttig – kontekst og veiledning.
Til slutt vil jeg gjerne se Assassin's Creed gå bort fra kontinuerlig og serialisert historiefortelling - i stedet for å binde alt sammen med riddere, templarer og en evig historisk konflikt, vil jeg foretrekke at hvert spill er sin egen episode i en antologi av slagsen, med sine karakterer, sine forhold og sine historier om begynnelse og slutt.
Det er uendeligheten til Assassin's Creed som begynner å svekke den, uendeligheten og den resulterende tynnheten og spredningen til et plott som aldri ser ut til å komme til noen konklusjon og som blir dratt inn i hvert påfølgende spill gjennom stadig mer spinkle premisser. Ett spill, en setting, en historie. Det neste spillet er en annen setting, forskjellige karakterer, et plott som begynner og slutter uten noe forsøk på å bygge et overordnet, flerveis "univers".
Å fokusere på et spesifikt sted i historien hver gang, uten å måtte ta med all historiebagasjen fra tre eller fire eller fem spill siden, ville tillate Assassin's Creed å være mer oppmerksom på detaljene, finessene og realitetene i deres omgivelser. Dronning Victoria kunne bare vært dronning Victoria, ikke manipulert bak kulissene av tempelridderne. Fra nå av kan Assassin's Creed bli seriøs med studiet av historiske fakta og som et resultat få et kraftigere drama.
Vil noe av dette skje? Kynikeren i meg sier absolutt ikke. I mellomtiden vil den delen av meg som hater den delen av meg som er kyniker tenke det – kanskje, kanskje. Assassin's Creed: Infinity, en påstått flerspillerhub ment å binde hele franchisen sammen, får meg til å stille spørsmål ved navnet. Imidlertid gir Mirage, Codename Red og Codename Hexe, som ser ut til å være posisjonert som mindre spill isolert fra hoveddelen av AC, meg et lite håp.
Da det første spillet kom ut i 2007, beundret jeg dens visjon, dens engasjement for ballen, for å si det sånn. Et stealth-spill som foregår i Syria fra 4-tallet. I dagene med Call of Duty 3, Halo XNUMX og den lange halen Gears of WarAssassin's Creed virket – i hvert fall konseptuelt – som noe helt annet. Takket være sin egen suksess og dusinvis av spill som emulerer formatet nedfelt i AC 2, har serien blitt lik alle andre. Hvis Assassin's Creed ble restartet litt, gitt en hard omstart og returnert til noen av de opprinnelige ambisjonene, kunne det vært gjort mye bedre.
anbefalt: Assassin's Creed: Valhalla Steam, mens Ubisoft gjenforenes med Valve
