Ongelooflijk genoeg kost de AMD Ryzen 9 7950X $100 minder dan tijdens de onthulling een paar maanden geleden, van $699 naar een veel redelijkere prijs van $579. Dit plaatst hem op één lijn met de Intel Core i9 13900K, dus beide processors zijn klaar voor een grote vlaggenschipshowdown.
Het is echt een strijd om de titel van beste gamingprocessor, aangezien deze processors het beste bieden wat AMD en Intel op dit moment te bieden hebben. Hoewel processors met een enorm aantal kernen niet voor iedereen geschikt zijn, en voor gamen zelden meer dan zes nodig zijn, zijn deze multi-core monsters ideaal voor videocodering, streaming, weergave en allerlei soorten taken die volledig kunnen profiteren van het grote aantal processors. van kernen.
kenmerken van
| basisfrequentie | 4.5GHz |
| Maximale versterkingsfrequentie | 5.7GHz |
| kern | Zen 4 |
| Productieproces | 5nm |
| Aantal kernen | 16 |
| Aantal draden | 32 |
| GPU | AMD Radeon Graphics |
| L3-cache | 64MB |
| L2-cache | 16MB |
| Geheugencontroller | Dubbelkanaals DDR5, tot 5,200 MHz |
| Verpakking | AMD-socket AM5 |
| Thermisch ontwerpvermogen (TDP) | 170W |
De AMD Ryzen 9 7950X heeft dezelfde 16 cores (en 32 threads via SMT) als de vorige Ryzen 9 5950X, en is ook gebaseerd op twee complexe dies (CCD's) met elk acht cores. Het heeft ook een veel hogere TDP van 170 W vergeleken met de 105 W van de Ryzen 9 5950X.
Het overklokken van dit laatste zorgde voor een enorme boost in multi-threaded prestaties, dus het lijkt erop dat AMD het beschikbare vermogen heeft vergroot om de frequenties te verhogen.
De piekfrequentie van de Ryzen 9 7950X is inderdaad 5,7 GHz, vergeleken met 4,9 GHz voor de oudere processor. Zelfs als beide processors hetzelfde aantal instructies per klok (IPC) zouden verwerken op standaardsnelheden, zou een dergelijke boost een aanzienlijke prestatieverbetering opleveren, maar AMD claimt ook een IPC-boost van 13 procent.
Onder de motorkap bevindt zich de L2-cache, die in omvang is verdubbeld tot 16 MB (1 MB per core), wat de latentie zou moeten verminderen en de prestaties zou moeten verbeteren. De chips integreren ook Radeon RDNA2-graphics, hoewel AMD zegt dat deze alleen krachtig genoeg is voor beeldschermen, niet voor games.
De aangegeven kloksnelheden zijn bovendien niet louter theoretisch. Tijdens het testen hebben we piekoverklokfrequenties van alle kernen waargenomen tot 5,2 GHz, wat aanzienlijk hoger is dan zijn voorganger, en de overklokfrequentie van een enkele kern bereikte 5,7 GHz. Als je je zorgen maakt over het warmte- en stroomverbruik, heeft AMD bovendien een functie geïntroduceerd genaamd Eco Mode. Hiermee kunt u het thermische ontwerpvermogen (TDP) verlagen van de standaard 170 W naar 105 of zelfs 65 W.
Dit is erg goed, aangezien de Ryzen 9 7950X standaard een behoorlijk hete processor is. De kerntemperatuur steeg regelmatig tot 90°C onder een belasting met meerdere threads, zelfs als onze eigen waterkoelingslus erop was aangesloten, dus handmatig overklokken kan het beste worden vermeden. Bij gebruik van de Eco-modus wordt deze temperatuur echter aanzienlijk verlaagd, voornamelijk als gevolg van een afname van de acceleratiefrequentie. Het daalt naar 4,7-4,9 GHz voor alle cores bij 105 W en 3,6-3,8 GHz bij 65 W.
Ryzen 9 7950X-benchmarks
Zelfs bij 65W was de multi-threaded Cinebench-score van 9 van de Ryzen 7950 29X nog steeds sneller dan de Intel Core i821 9KS en AMD Ryzen 12900 9X, en bij aanzienlijk lagere temperaturen.
In het 105W-profiel scoorde de 7950X 31 punten, wat nog steeds ver verwijderd is van de monsterlijke 165 punten die de processor op standaardsnelheid behaalde, maar helaas wordt deze laatste score ook verslagen door de Core i38 422K, die erin slaagde de 9 te passeren. punt merk. Daar is echter niets bijzonders aan: de 13900X is nog steeds erg krachtig, ondanks dat hij acht cores minder heeft dan de 40K.
Onze eigen RealBench-tests waren ook een spannende race, waarbij de AMD Ryzen 9 7950X won met een algemene score van 495 versus 461 voor de Core i486 267K. Met name werd de single-threaded kracht van AMD's Zen 9-architectuur gedemonstreerd in onze GIMP-beeldbewerkingsbenchmark, waar vier van AMD's nieuwste processors beter presteerden dan de Core i13900 4K.
De Intel-chip had een voordeel in onze Handbrake multi-threaded videocoderingsbenchmark, maar het verschil was te verwaarlozen. Nogmaals, het is zo klein dat het veilig is om de 13900K of 7950X aan te bevelen voor zware multi-threaded werklasten.
De Core i9-13900K versloeg echter de Ryzen 9 7950X in onze gamingtests, en AMD's topprocessor slaagde er niet in een significant voordeel te behalen ten opzichte van de goedkopere Ryzen 7000-serie processors in games. De Ryzen 9 7950X was ook merkbaar langzamer dan de Ryzen 7 7700X in Watch Dogs: Legion.
Ryzen 9 7950X-stroomverbruik
Waar de Ryzen 9 7950X echter echt een voordeel heeft ten opzichte van de Core i9 13900K is het energieverbruik. Het piekverbruik van 376 W voor het gehele testsysteem was veel lager dan de 546 W voor de Intel-processor onder belasting. Qua prestaties per watt is de Ryzen 9 7950X de duidelijke winnaar, zeker als het prestatieverschil tussen de twee processors zo klein is.
Ryzen 9 7950X-prijs
Dankzij de recente concurrentie van Intel is de prijs van de Ryzen 9 7950X aanzienlijk gedaald in de weken sinds deze op de markt kwam. De AMD Ryzen 9 7950 kost $ 579, wat hem duur maakt, maar de prijs is niet onredelijk gezien de enorme hoeveelheid multi-threaded vermogen die wordt aangeboden.
Vergeet echter niet dat u bij het kiezen van deze processor rekening zult moeten houden met andere kosten. Om te beginnen heb je een nieuw Socket AM5-moederbord nodig, evenals DDR5-geheugen. Dit is een gebied waarop Intel een voordeel heeft, aangezien de nieuwste 13e generatie processors zowel ouder DDR4-geheugen als DDR5 kunnen gebruiken. Het is echter onwaarschijnlijk dat dit een belangrijke factor voor u zal zijn als u zoveel geld aan een processor gaat uitgeven.
Conclusie
Het lijdt geen twijfel dat de Ryzen 9 7950X scherper geprijsd is en een echte concurrent is van de Core i9 13900K. Beide chips wisselen klappen uit in programma's voor het maken van inhoud, terwijl de Intel-processor iets sneller is in games. Eerlijk gezegd valt er qua prestaties niet veel te kiezen tussen deze twee processors.
Het stroomverbruik van de AMD-chip is echter aanzienlijk lager en heeft ook het voordeel van energiebesparende Eco-modi die het stroomverbruik verder terugdringen en fantastische prestaties per watt leveren.
Natuurlijk is dit dure 16-core beest nog steeds een processor waar de meesten van ons alleen maar van kunnen dromen. Als je echter vooral een processor nodig hebt voor het maken van content, met een beetje casual gamen ernaast, en als energie-efficiëntie belangrijk voor je is, dan is de Ryzen 9 7950X een prachtig voorbeeld van wat de Zen 4-architectuur kan doen.
aanbevolen: AI zou de smaak van bier kunnen verbeteren
