Assassin's Creed, gríðarstór laumuspil RPG Ubisoft, hefur háleitan metnað þegar kemur að umfangi og sögulegu umfangi. Leikir hafa sögu að segja - kveiktu á Assassin's Creed: Syndicate, og áður en þú tekur eitt skref sem Jacob Fry, birtast skilaboð í leiknum sem biðja þig um að lesa 50 plús „codex færslur“. Það kann að vera aðdáunarvert að sumu leyti, þessi langvarandi skuldbinding um staðreyndir og upplýsingar, en ef AC serían vill haldast fersk, þá þarf Assassin's Creed: Mirage, sem kemur á undan Codename Red og AC: Infinity, að vera styttri, minni og meiri áherslu á laumuspil.
Tölvuleikir - Assassin's Creed er gott dæmi - rugla oft saman magni og gildi. Allt frá hönnuðum til leikmanna, "meira" í leikjum er samheiti yfir "betri" - lengri leiktími, fjölbreyttir eiginleikar og mismunandi leikjastillingar eru einkenni góðs, eða að minnsta kosti "peninganna virði" tölvuleik.
Svo langt aftur sem ég man, árið 1997 Final Fantasy VII fannst mér verðmætari og betri leikur því hann kom á þremur diskum í stað eins. En ég held að fiðrildið sem breiddi út vængi sína og olli núverandi dýnamík okkar, þar sem allt undir 20 klukkustundum og án opinna heimsþátta er líklega talið minna virði, sé Assassin's Creed 2.
Assassin's Creed 2 er fáránleg, huglítil afsökun fyrir fyrsta Assassin's Creed. Þó fyrsti leikurinn hafi látið þig gera sömu fylgst/hlusta/drepa verkefnin aftur og aftur, þá var Assassin's Creed 2 með hliðarquests, sérstillingar, þitt eigið höfðingjasetur og fjölspilunar aukaatriði. Það bjó til eins konar sniðmát fyrir síðari opna heimsleiki. Frá Far Cry til MGS 5, og jafnvel eitthvað minna eins og Remedy's Control, þetta er snið þar sem þú ferðast á milli geira kortsins, byrjar á litlum verkefnum, vinnur þig upp að yfirmanni fundi og notar úrræðin og stigin sem þú færð . , til að bæta sjálfan þig, og endurtaka síðan á næsta svæði, fann upphaflega, skilgreinandi form sitt í AC 2. Á þeim tíma var það ótrúlegt - það var svo mikið að gera! Svo margt áhugavert! Þeir hlustuðu virkilega á aðdáendurna!
En á undanförnum 13 árum hefur Assassin's Creed stækkað, stækkað og nagað sig (og aðrir leikir, þar á meðal og sérstaklega frá Ubisoft, hafa afritað snið þess að svo miklu leyti) að það er erfitt að finna neina trúverðuga auðkenni. Þetta er laumuspil, sem gerist í fortíð og framtíð, eftir Grikkjum, víkingum, riddarum, templara, ásamt bandarísku og frönsku byltingunni, í Viktoríutímanum í London, endurreisnartímanum Ítalíu, Egyptalandi til forna og heilögu löndunum í Sýrlandi árið 12. helstu leikir og nokkrir snúningsleikir, þar á meðal ein- og fjölspilunarleikur.
Ég býst við að þetta hljómi næstum staðlað fyrir stórleikjaleyfi, en þegar það kemur að því að skila einhverju sannfærandi og samheldnu um viðkomandi söguleg tímabil, eða samhangandi söguþræði, eða kerfi og vélfræði sem eru einbeitt og fáguð, þá finnst mér eins og Assassin's Creed hafi breiðst út líka víða, og því er ég að stinga upp á mögulegum breytingum sem ég myndi vilja sjá gerðar fyrir Assassin's Creed: Mirage.
Fyrst skaltu sleppa framúrstefnulegu efninu. Mig hefur alltaf grunað að það hafi verið eftirgjöf fyrir ráðstefnur og markaðssetningu í fyrsta Assassin's Creed sem endaði bara með því að haldast - árið 2007 gæti leikur sem gerist í Damaskus á 11. öld hafa virst of öðruvísi, of nýr og of firrandi fyrir aðdáendur hasar- og RPG leikir, þannig að nútíma sagnalist var byggð utan um og ofan á Assassin's Creed til að reyna að gera hana aðgengilegri og girnilegri.
En í raun og veru gerir þetta bara AC tilgerðarlegri. Hvort hljómar betur? Leikur þar sem þú spilar sem morðingi í Grikklandi til forna, eða leikur þar sem þú spilar sem einhver sem verður morðingi í Grikklandi til forna á meðan þú liggur inni í vél sem býr til sýndarveruleikalíkingu úr líffræðilega kóðuðum minningum hans? Ég myndi halda því fram að þetta sé fyrsti kosturinn - einfaldari, traustari og sannari við metnað AC seríunnar um að fanga sögu. Svo í Assassin's Creed: Mirage geturðu bara klippt út meðalmanninn. Ég vil leika sem morðingi í Bagdad á níundu öld. Ég vil ekki leika sem einhver sem leikur sem morðingi í Bagdad á níundu öld.
Í öðru lagi finnst mér að Assassin's Creed ætti ekki að vera RPG lengur. Árið 2009, með útgáfu AC 2, var stærð leikjaheimsins Ubisoft og óteljandi möguleikar og leiðir sem það bauð leikmönnum, ef ekki einstakt, þá að minnsta kosti áberandi og lofsvert í hversu kunnátta þeir voru gerðir. Nú, ef við gerum ákveðna orðræðu alhæfingu, getum við sagt að allt séu hlutverkaleikir, allt sé opinn heimur. Sama stærð, umfang og fjölbreytni sem áður gerði Assassin's Creed áberandi gerir það að verkum að það líður eins og hver annar tölvuleikur þarna úti.
Ef þáttaröðin á að endurheimta sjálfsmynd sína, ef Assassin's Creed getur aftur orðið það sem hún var einu sinni - tölvuleikur ólíkur öllum öðrum - þá þarf hún að vera styttri, grannari og tilbúin til að fórna leikmannafrelsi og tjáningu í þágu sögunnar drama. Einfaldlega sagt, ég vil frekar hafa 10 tíma leik sem tekur mig í gegnum röð af viljandi hönnuðum verkefnum og augnablikum, og í leiðinni bjóða upp á heildræna, kannski jafnvel huglæga, sýn á söguna, en 40 plús tíma leik þar sem ég get gert allt sem ég vil. Ég vil og sagan er lögð fyrir mig eins og margar bækur á bókasafni.
Ég held að þú munt læra og finna meira fyrir leik þegar verktaki er við höndina, ef svo má segja, til að leiðbeina þér í gegnum ýmsar fullyrðingar hans. Assassin's Creed, sérstaklega undanfarin ár, finnst ótrúlega einmanalegt, eins og Ubisoft sé einfaldlega að henda okkur inn í frumskóginn af verkefnum, hlutum sem þarf að gera og áhugaverða staði án þess að bjóða upp á nauðsynlega – og miklu gagnlegri – samhengi og leiðbeiningar.
Að lokum langar mig að sjá Assassin's Creed hverfa frá samfelldri og raðmyndaðri frásögn - í stað þess að binda allt saman með riddara, templara og eilífum sögulegum átökum, vil ég helst að hver leikur sé sinn eigin þáttur í safnriti af því tagi, með persónum sínum, aðstæðum og sögum um upphaf og endi.
Það er óendanleiki Assassin's Creed sem byrjar að veikja hana, óendanleikann og þynnkan sem af því leiðir og dreifingin í söguþræði sem virðist aldrei ná neinni niðurstöðu og er dregin inn í hvern leik í röð í gegnum sífellt fábreyttari forsendur. Einn leikur, ein umgjörð, ein saga. Næsti leikur er önnur umgjörð, aðrar persónur, söguþráður sem byrjar og endar án nokkurrar tilraunar til að byggja upp alhliða „alheim“.
Með því að einbeita sér að ákveðnum stað í sögunni í hvert sinn, án þess að þurfa að draga allan sögufarangurinn frá þremur eða fjórum eða fimm leikjum síðan, myndi Assassin's Creed veita meiri athygli á smáatriðum, flækjum og raunveruleika umgjörðarinnar. Viktoría drottning hefði bara getað verið Viktoría drottning, frekar en að vera handónýtt bakvið tjöldin af musterisriddaranum. Héðan í frá gæti Assassin's Creed orðið alvarlegt að kanna sögulegar staðreyndir og leiða til öflugra drama.
Mun eitthvað af þessu gerast? Svindlarinn í mér segir alls ekki. Á meðan vill sá hluti af mér sem hatar þann hluta af mér sem er tortrygginn hugsa það - kannski, kannski. Assassin's Creed: Infinity, meint fjölspilunarmiðstöð sem ætlað er að tengja allt umboðið einhvern veginn saman, fær mig til að efast um nafn þess. Hins vegar gefa Mirage, Codename Red og Codename Hexe, sem virðast vera staðsettir sem minni leikir einangraðir frá meginhluta AC, mér smá von.
Þegar fyrsti leikurinn kom út árið 2007 dáðist ég að sýn hans, skuldbindingu hans við boltann, ef svo má segja. Laumuspil sem gerist í Sýrlandi á 4. öld. Á dögum Call of Duty 3, Halo XNUMX og langhala Gears of WarAssassin's Creed - að minnsta kosti hugmyndalega séð - virtist vera eitthvað allt annað. Þökk sé eigin velgengni og tugum leikja sem líkja eftir sniðinu sem mælt er fyrir um í AC 2, er röðin orðin svipuð öllum öðrum. Ef Assassin's Creed hefði verið endurræst aðeins, fengið harða endurræsingu og snúið aftur til sumra upprunalegu væntinga sinna, hefði það getað verið gert miklu betra.
Mælt: Assassin's Creed: Valhalla Steam, þar sem Ubisoft sameinast Valve á ný
