Ensimmäisen maailmansodan kauhistuttava kokemus, joka on kuvattu elokuvassa All Quiet on the Western Front, on suunnilleen yhtä synkkä ja brutaali kuvaus kuin mikä tahansa näytölle asetettu kokemus. Vaikka Erich Maria Remarquen vuoden 1929 koskettavasta romaanista on aiemmin tehty voimakkaita elokuvasovituksia, jotka myös osoittivat, ettei tällaisessa taistelussa ole sankaruutta tai kunniaa, mikään ei ole verrattavissa tähän. Vuorotellen graafista väkivaltaa, kun lukemattomia nuoria tapetaan yksitellen, ja kylmää eristäytymistä, kun selviytyjät istuvat ja odottavat vuoroaan kuolla, elokuva on oikeutettu suuttumus tavalla, jollaista mikään muu sovitus ei ole. Kaikki muutokset ovat välttämättömiä tämän vision toteuttamiseksi.
Aiemmat teokset - yksi vuodelta 1930 ja televisioelokuva vuonna 1979 - heijastivat aikakauden elokuvatekniikoita ja kontekstia säilyttäen samalla halun välittää sodan kauhistuttavaa totuutta. Käsikirjoittaja-ohjaaja Edward Bergerin uusin tulkinta seuraa pitkälti aiempia tarinoita, vaikkakin eri tavalla, joka poistaa lähdemateriaalista monia kerronnallisia säikeitä ja esittelee useita merkittäviä muita. Nämä lisäykset muuttavat elokuvan teokseksi, joka luopuu ajatuksesta, että pelkkä sodan kauhujen tunnistaminen vaikuttaa merkittävästi niiden estämiseen. Kaikesta kyynisyydestään huolimatta synkkä totuus, jonka elokuva löytää tässä uudelleen hahmotetussa lähestymistavassa, on virkistävää alla leijuvassa hiljaisessa raivossa.
Niin kutsutusta "suuresta sodasta" on kulunut yli vuosisata, ja tuskin voidaan sanoa, että tällaisten konfliktien epäinhimillisyyden kuvaamisella olisi ollut mitään vaikutusta niitä ajavaan turmeltumiseen. Elokuva käy elokuvallista vuoropuhelua sodanvastaisen taiteen perinnön kanssa ja on paljon vähemmän kiinnostunut lupauksesta, että visuaalinen esitys siitä, millaisia sotia todella ovat, pysäyttää ne jollain tavalla. Sen kuvaama kriisi ei johdu tiedon puutteesta, sillä turvallisista ja kodikkaista torneistaan katsovilla on runsaasti tietoa siitä, mitä todella tapahtuu, vaan nationalistien ruokkimasta raakuudesta.
All Quiet on the Western Front 2022 -katsaus ja sodanvastaisen elokuvan traaginen turha
Elokuva seuraa edelleen romaanin keskeistä hahmoa, Paul Bäumeria (Felix Kammerer), joka heittää hänet ja hänen toverinsa lähes välittömästi rintaman kaaokseen. Räjähdykset ja ammuskelut eivät lopu, ja näemme, kuinka vuosien mittaan miljoonia ihmisiä kuolee taisteluissa samalla usean sadan jaardin alueella. Tämä peruuttaa kaiken harjoittelun ja sen järjestyksen, joka tunsi romaanin alussa, syöksyäkseen täysin kaaokseen. Miehet ajavat hulluun, toiset sukeltavat vielä syvemmälle itseensä selviytyäkseen. Ainoa hengähdystauko tulee, kun Berger näyttää meille luonnonmaailman, ikään kuin meille annetaan välähdys siitä, mitä olisi voinut olla, jos sellaista sotaa ei olisi ollut. Nämä rauhalliset hetket ovat lyhytaikaisia, mutta niiden rinnakkaisuus väkivallan hirviömäiseen on selvä. Tuhoaminen asetetaan luonnottomaksi ja loukkaukseksi ympäröivää maailmaa kohtaan, joka imeytyy.
Vaikka taistelujen kaiut ovat kaukana rintamasta, niitä ei voida koskaan täysin poistaa. Täällä olevat ihmiset ovat jatkuvasti tietoisia siitä, mitä tapahtuu, ja joka hetki he tietävät, mikä heitä odottaa, kun heidät lähetetään takaisin tämän maan helvetin syvyyksiin. Vaikka kirjassa ja aiemmissa elokuvissa tällainen ristiriita on asetettu johtuvan laajemman ymmärryksen puutteesta siitä, kuinka kauheaa siellä on, tämä teos vie sen askeleen pidemmälle. Se alkaa siitä, että Paul ei saa lupaa palata perheensä luo. Tämä on merkittävin muutos lähdemateriaaliin verrattuna ja osoittaa muutosta siinä, mistä tässä elokuvassa on kyse. Erityisesti näemme, kuinka korkeammissa asemissa armeijassa ja hallituksen johdossa olevat hahmot puhuvat avoimesti siitä, mitä tapahtuu. Kaikki nämä hahmot puuttuivat romaanista, ja heidän esiintymisensä elokuvan keskeisinä hetkinä kertoo paljon siitä, mihin Berger pyrkii. Se antaa meille välähdyksen niistä, joilla on valta lopettaa väkivalta ja tragedia, joka koskettaa tuhansia ihmisiä, jotka kuolevat joka ikinen päivä, jonka he lykkäävät.
Ainoa hahmo, joka näyttää välittävän, on Daniel Brühlin Matthias Erzberger, joka on myös uusi hahmo tarinassa, joka haluaa epätoivoisesti lopettaa taistelun loputtoman kuoleman pysäyttämiseksi. Hän on kuitenkin outlier, joka auttaa korostamaan, kuinka kiihkeitä ja kylmiä melkein kaikki muut hänen ympärillään ovat. Vaikka hän yrittää kuinka kovasti muuttaa konfliktin kehityskulkua, hänen rauhanpyyntönsä tulevat liian myöhään niille miljoonille ihmisille, jotka lähettivät hautaan ne, jotka ymmärsivät heidän kuolevan. Paavali on tämän konfliktin kasvot, mutta on lukemattomia muita hänen kaltaisiaan, jotka on syrjäytetty tyhjinä. Jopa hänen käyttämänsä univormu tuli joltakulta, joka tapettiin vähän ennen häntä ja heitettiin pois nimikilven mukana.
Tämän tarinan keskeinen hahmo on kenraali, joka saa runsaita illallisia samalla kun hänen alaiset kuolevat mudassa. Tämä on toistuva elementti elokuvassa, jossa näemme vallanpitäjien syövän turvallisesti ja palaavan sitten riveissä olevien miesten luo, jotka odottavat hiljaa marssiaan teurastukseen. Tämä on raivoa, joka, vaikka romaanissakin, kun miehet keskustelivat konfliktista keskenään, saavuttaa rajansa täällä. Vaikka tavalliset ihmiset eivät ehkä tienneet sodan koko laajuutta, propagandan vääristämänä tai heillä oli valtaa pysäyttää se yksin, vallanpitäjät tiesivät ehdottomasti. Jokainen käsky lähettää sotilaita muurin yli hyökkäykseen, joka päättyi heidän repeytymiseen, oli niiden valinta, jotka ymmärsivät, mihin se johtaisi. Elokuvan kuvaus tästä, erityisesti yksi pitkä kohtaus elokuvan painajaismaisen kohtauksen puolivälissä, edustaa todellisuutta, jonka tilauksen antaneet tunsivat hyvin. He tekivät tämän täysin tietoisina siitä, mitä tapahtuisi ja mitä menetyksiä he kärsivät. Näitä päätöksiä ei voi perustella, niille ei ole perusteita, koska ne lähettivät ihmisiä lihamyllyyn yhä uudelleen ja uudelleen. Sodan todelliset kasvot olivat ne, joita he kaikki katsoivat kuollein silmin ja lähettivät ihmisiä kuolemaan.
Mikä on sodanvastaisen elokuvan tai vastaavan taiteen rooli yleensä? Onko tarkoitus valaista totuutta ja puhua siitä, mitä todella tapahtuu, jotta ymmärrämme, ettemme voi tehdä tätä enää? Tämä idealistinen lähtökohta perustuu ajatukseen, että ainoa syy sotien esiintymiseen on tiedon puute niiden inhimillisistä kustannuksista. Viimeisin elokuva, All Quiet on the Western Front, osoittaa paitsi, että näin ei ole, vaan myös sen, että useimmat niistä, joilla on valta heittää pois lukemattomia elämiä, tekevät sen ajattelematta. Turha yrittää herättää myötätuntoa niiltä, joilla ei ole mitään annettavaa, päättyy aina samaan tulokseen. Vaikka elokuvassa vältetään tarkoituksella toivotun konfliktin ylistäminen, se ymmärtää myös, että kaikki on turhaa. Paulin lopetus, joka on jälleen pidennetty romaanista ja eroaa merkittävästi kaikista aiemmista sovituksista, tekee tämän selväksi. Hän omaksuu pessimistisemmän runouden, joka toimii keskustelussa edeltäjien kanssa, sillä jokainen heistä, olipa kuinka päättäväinen tahansa, ei ole muuttanut perustavaa laatua olevia tapoja, joilla sotakoneen hammaspyörät jatkavat aina pyörimistä sotakoneistoa hallitsevien voimien kanssa. vipuja.
Siinä kaikki, mitä halusimme kertoa tästä elokuvasta. Toivomme, että pidit All Quiet on the Western Front -arvostelusta. Jaa sosiaalisessa mediassa ja lähetä ystäville.
